Review(review-code.dev)

发布之后的表现

收入

• indie(TrustMRR)库里没有 review-code.dev,也没有任何以 hamedghaderi 为创始人的档案库。产品本身免费开源、只收 GitHub Sponsors 打赏,本来就不在 TrustMRR 的 Stripe 口径里,所以「库里没有」在这里更接近「没有可验证收入」而不是「漏采」。
• 官网没有 pricing 页,只有 Sponsor 链接官网。

用户 / 下载

• App Store、Google Play、Mac App Store 三个库里都没有它库——它是 Electron 桌面应用,走 GitHub Releases 分发,不上商店,属于预期内。
• Chrome 商店:配套扩展「Open in Review」(id ohjjaigipbemjikpgehibpjddclfdjjb)2026-10-20 更新,商店页显示 4 users、0 评分Chrome 商店页;我们库里该条目只有卡片、无详情,users 为空库。
• GitHub Releases 的下载计数(公开 API,2026-11-02 读):v0.1.0 四个平台合计 31 次(mac-x64 10、mac-arm64 8、linux 8、win 5);最新 v0.11.0 合计 15 次(5/5/4/1)GitHub API。这是累计下载,不是活跃用户,但量级说明问题。

开发者关注

• github 库里没有 hamedghaderi/review(不到 50 星的老库不在名单上)库。
• 现查 GitHub API:10 stars、3 forks、269 commits、11 个 tag、MIT、创建 2026-10-04、最后 push 2026-10-30GitHub API。fork/star = 30%,超过 15% 的警戒线,但绝对数只有 3 个 fork,且三个 fork 都出现在 10-06~10-12(发布后一周内),是「看到 PH 后 fork 下来试」的典型形态;仓库有完整 src/test/docs/site 目录和 269 次提交,不是 README 空壳,也没有刷星迹象GitHub API / 推断。
• 发版节奏很密:v0.1.0(10-04)→ v0.11.0(10-30),26 天 11 个版本,changelog 写得很细(Outcomes 页、Claude Code/Codex 接入、persona lens、自动评审等)GitHub Releases。

讨论

• hackernews 库里没有 review-code.dev 的任何帖子(按域名、URL、github_repo、作者名都查过)库。同一方向 HN 上并不缺 Show HN:2026-05 到 09 就有 Codiff(31 分/21 评论)、Crit(12 分)、plannotator、CRT、R3、Tmppr、Devloop 等至少 10 条「本地代码评审」Show HN,大多 1–5 分库。
• x 本地库里没有 @hamedqaderi 的帖,也没有任何提到 review-code.dev / hamedghaderi 的帖(本地库只覆盖 5 个圈子的 core 成员,他不在名单里,所以这条只能说明「圈内没被讨论」)库。
• PH 当天(2026-10-06)共 1291 个发布、40 个 featured,Review 排日榜第 34;同一天同赛道还有 CodeCrab「100% local-first AI pull request reviewer」拿 85 分排第 17库。

官网动态

• 官网在线,内容持续更新:10-12 存档版只列到「Nothing posts by itself」,11-02 版已加上 ⌘/Ctrl 跳定义、评论筛选、Homebrew 安装、GitHub 线程回复等,和 0.6–0.11 的发版内容对得上官网 / Wayback。
• 没有 changelog 独立页,更新说明放在 GitHub Releases;没有博客、没有融资或收购消息官网 / GitHub。

自报 vs 实际

• 自报:PH tagline「Code review on your own machine, with optional AI」、官网「Free, and staying that way」——没有用户数、没有收入数字,所以没有可对账的自报指标。
• 唯一能对的是分发量:PH 71 票、37 个 followers库,对应 GitHub 10 星、扩展 4 用户、单版本下载 15 次GitHub API / Chrome 商店。票数和实际留存之间落差很大,但 PH 票本来就不等于用户,这里不算「自报造假」,只说明发布热度没转化成安装。
• 官网写「macOS, Windows, Linux」三平台,Release 资产确实四个包齐全,一致官网 / GitHub API。

为什么成了 / 没成

没成,而且原因不在产品完成度。269 次提交、11 个版本、26 天,功能密度(Outcomes 追踪、Claude Code/Codex 复用订阅、persona lens、MCP 上下文)明显高于同期同类;作者还配了 Chrome 扩展和 Homebrew tap 做入口。问题在两头:

一是分发。它只在 PH 发过一次(71 票,日榜 34,连当天前 30 都没进),没有 Show HN、没有 X 上的持续输出,官网也没有 SEO 内容。GitHub 10 星意味着自然发现几乎为零——开源桌面工具的主要获客路径就是 HN/Reddit/星标,这条路它基本没走。

二是变现结构。MIT + 免费 + 打赏,等于把「本地代码评审」这个已经被大量免费工具占满的格子(同期 HN 上至少 10 个同类 Show HN)又填了一遍,而 CodeRabbit、Greptile 这类云端付费产品已经把「AI 评审」的付费心智占住了。免费开源在这个品类里不是差异化,是入场券。

对想跟的人

这个方向还有位置,但不在「再做一个本地评审客户端」。看两个数字:同期 HN 上「local code review」类 Show HN 至少 10 条,最高只有 Codiff 的 31 分;而 Review 自己 269 次提交换来 10 个 star、Chrome 扩展 4 个用户。这说明本地评审工具的需求真实但极难变现,用户愿意装、不愿意付。真要跟,位置在「评审结果的下游」——比如 Review 0.11 里那个 Outcomes 页(追踪 AI 发现的问题合并后是否被回滚/改动、按模型算每个被采纳发现的成本),这是把评审从「一次性工具」变成「可度量的团队流程」的地方,也是 CodeRabbit 们收费的落点。最大的坑是:如果你也打算 MIT + 免费 + 打赏,你大概率会得到和这份档案一样的曲线——发版很勤,下载个位数。

没查到的

• indie(TrustMRR):无档案,拿不到任何收入 / MRR / 订阅数 / 是否挂牌出售——产品免费,大概率本来就不会有。
• appstore / googleplay / macappstore:三个库都没有它,桌面应用不上商店,属预期。
• hackernews:x 本地库:零提及;x 本地库只覆盖 5 个圈子 core 成员,创始人不在名单,所以「X 上没人聊」这个结论强度有限,真实情况需要 x live 才能确认(本次未用)。
• 官网没有定价页、没有 changelog 页、没有博客,所以「定价变化」无从对比,只能确认 10-12 到 11-02 一直是 Free/MIT。
• 没有找到创始人对用户数或收入的任何公开表述;GitHub Sponsors 的赞助人数不公开,查不到。
• 没有 Companies House / 融资 / 收购相关信息(单人开源项目,预期没有)。