Scriptyard

发布之后的表现

收入

• indie(TrustMRR)库里没有库。这符合产品定位:它完全免费、无订阅、无登录,本来就不会有支付流水,所以「库里没有」在这里是预期内的,不能当负面证据。

用户 / 下载

• App Store、Google Play、Mac App Store、Chrome 应用商店四个库里都没有库。它是纯网页应用,没有上架任何商店,所以这四个库没有它是结构性的,不是「卖得差」。
• 唯一可量化的用户信号是 PH 关注数 164、评论 35 条库,以及第三方目录站 Visalytica 记录的 162 upvotes / 35 commentsVisalytica,2026-07-20。没有任何下载量、DAU、注册数被公开。

开发者关注

• GitHub 库(≥50 星名单)里没有 MinimalHumans/scriptyard库。现查 GitHub API:仓库 2026-04-21 建,0 star、0 fork、0 watcher,100 次提交,27 个 tag,最后 push 2026-09-23GitHub API。仓库是公开的,但基本没人关注——fork/star 比无意义(都是 0),也没有可疑标记。
• 提交节奏:4 月建库,5 月改名(Brainboard → Scriptyard),8 月做 Google Drive 同步,9-11 日修 bug,9-23 发 v1.0.0 后停止提交GitHub commits。也就是说发布后两个月内还在迭代,10 月起没有新提交。

讨论

• Hacker News 库里没有库;现查 HN 也没有任何标题/正文/域名命中HN 库。它从没上过 HN。
• X 本地库(core 层 560 人原创帖)里没有提及库。创始人也不在圈子名单里。
• 公开讨论集中在 PH 发布当天和几个自动收录的目录站(Visalytica、aat.ee、Launly、ChatGate、aitoolarchive),这些多是 API 抓取生成的页面,不是真实用户讨论官网/第三方。Discord 社区存在(邀请链接在官网),但成员数不可见。

官网和公开网页

• 官网 2026-11-02 仍在,内容与 2026-07-23 的 Wayback 存档一致,没有 changelog 页、没有博客、没有融资或收购消息官网 + Wayback。
• 产品在更新:GitHub v1.0.0(2026-09-23)加了 Google Drive 同步、多画板、回收站、拖拽导入、本地优先存储GitHub release。但官网文案没同步提这些新功能,仍停留在「完全免费、不存服务器」的旧表述。
• 创始人社交媒体:PH 上以 @minimal_human 回复过用户(2026-08-16 提到协作功能「intentionally solo at the moment」,在 roadmap 上)PH。没有找到创始人活跃的 X 账号。

自报 vs 实际

• 「完全免费、无订阅、无广告」自报/官网:与所有库一致——indie 无收入记录、无商店上架、无付费迹象。没有矛盾,但也意味着没有可验证的收入数字。
• PH 票数:库记录发布日 151、当前 144库;第三方 Visalytica 记 162、Launchrs 记 155第三方。三个数字有出入,属 PH 反作弊调整 + 抓取时点差异,量级一致,不算异常。
• 「No cloud」官网vs v1.0.0 加入 Google Drive 同步GitHub:官网文案已过时,实际产品现在有可选的云同步。这是官网自述与产品实际不一致的一处,值得指出。

为什么成了 / 没成

它没「成」,但也没「死」,更准确说是一个做完了、被小圈子看到、然后自然停下的 side project。

成的部分:PH 日榜第 10、151 票、35 条评论,对一个非 AI、非 B2B、纯免费的小工具来说是不错的发布成绩;产品本身完成度高(9 类卡片、无限画布、Fountain/FDX 导出、v1.0.0 的 Drive 同步和本地优先存储),GitHub 100 次提交说明是真做了两年活。

没成的部分,根因是商业模式缺位。它明确选择「免费 + 无登录 + 无云 + 无广告」,等于主动放弃了所有变现路径——indie 库里查不到任何收入就是直接后果。免费工具在 PH 上能拿到票,但拿不到留存和收入,因为编剧这个人群本身付费意愿集中在「写作/格式化」环节(Final Draft、WriterDuet),而 Scriptyard 只做「写作前的规划」,且把成果导出给这些付费工具——它把自己定位成了别人的上游免费插件。加上没有 HN、没有 X 讨论、GitHub 0 star,发布后没有任何二次传播的引擎,热度自然衰减。10 月起停止提交,也符合「做完 1.0、没有商业理由继续投入」的轨迹。

对想跟的人

这个方向位置还在,但别照抄它的免费策略。Scriptyard 用 151 票证明了「空间化故事规划」有需求,却用「完全免费 + 无登录」把自己锁死在零收入上——indie 库里它连一条记录都没有,而同类里做 AI 写作的 Laper 30 天收入 $52,788、Talefy $18,371库,差距不在产品力,在有没有收费口。要跟就跟它的产品洞察(编剧确实需要非线性的卡片式规划),但把变现放在它主动放弃的地方:要么做协作/团队版(它自己在 PH 上承认协作「intentionally solo」、还在 roadmap 上),要么把「导出到 Final Draft」这一步做成付费的格式转换/版本管理。最大的坑是:这个人群规模小、付费集中在写作环节,免费规划工具很容易变成「用完就走」的流量漏斗,而不是生意。

没查到的

• indie(TrustMRR):库里没有。产品免费,预期内。
• appstore / googleplay / macappstore / chromestore:四个库都没有。纯网页应用,未上架商店。
• github 库:没有(仓库 0 star,不到 50 星门槛)。star 走势、fork/star 比、suspect 标记均无法从库中给出;现查 GitHub API 为 0/0/0。
• hackernews 库:没有,现查 HN 也无命中。
• x 本地库:没有提及,创始人不在圈子名单。
• 未查到:Discord 社区成员数、真实用户数/DAU、创始人 X 账号、Minimal Humans 的公司注册信息、Rivett 的发布与表现。官网无定价页(因为免费)、无 changelog 页、无博客。