SuperCMO AI

发布之后的表现

收入:indie(TrustMRR)库里没有它库。按域名 getsupercmo.ai、名字 supercmo/supercmoai、创始人名(sayoni/kshitiz)四种条件查均为 0 行。也就是说,虽然官网挂着 $99–$299/月的订阅,创始人没有把支付 key 接进 TrustMRR,收入没有任何第三方验证。库里同赛道对照:Marketing 类目下 Rule1 rev_30d $2,288、Ad Machine $2,209、Aidelly $664库——这个价位段的 AI 营销工具在 TrustMRR 上普遍是月流水几百到几千美元量级,但 SuperCMO 自己不在其中,不能拿对照当它的数字。

用户 / 下载:App Store、Google Play、Mac App Store、Chrome 应用商店四个库全部没有它库。可用的替代信号是包管理器下载:npm @supercmo/skills 最近 30 天(2026-09-30~10-29)299 次,最近 7 天 129 次;逐日看,发布日 10-21 是 0 次,10-22 冲到 47 次,之后回落到 13–24 次/天官网 api.npmjs.org。PyPI supercmo-skills 最近 30 天 470 次、最近 7 天 145 次、昨天 9 次官网 pypistats.org。两个渠道加起来,日安装量在几十的量级。

开发者关注:GitHub 库有 SupercmoHQ/superCMO-skills,284 星 / 32 fork,fork/star = 11%,Apache-2.0,Python,建库 2026-07-24,status「待观察」,suspect 为空库。星数曲线:10-22 118 → 10-28 243 → 10-29 247 → 10-30 253 → 10-31 269 → 11-01 278 → 11-02 284,即 11 天 +166,单日最高 +16(10-31)库。异常追查:fork/star 11% 对建库 101 天、几百星的库属正常区间(新库 ≥5000 星的中位数约 11%),不构成刷星信号;但 pushed_at 停在 2026-10-21 12:24,最后一次 release 是 v0.1.27(同日),此后 12 天零提交,而星数仍在涨——说明这波星来自 PH 发布与 skills 目录收录的流量,不是持续开发带来的复利。10 个 open issue 里多数由维护者 kshitizkgp 自己开(标 good first issue / help wanted),1 个 open PR;另有第三方 fork(xuanshen666/superCMO-skills)和一条「REA: SuperCMO Skills creative-production pipeline → Creator Console」的引用 issue,说明它被别的 agent 项目当素材引用过官网 GitHub。

讨论:HN 库里两条 Show HN,都是创始人 sayonidroy 自己发的:2026-09-29「Show HN: Open-source skills for end-to-end video ad campaigns」7 分 0 评论;2026-10-22「Show HN: Open-source skills to replace Higgsfield」2 分 0 评论,均未上首页(front_hours = 0)库。X 本地库(core 层约 560 人)对 supercmo / getsupercmo.ai 零提及库。也就是说 PH 的 173 票没有外溢到 HN 和 X 的开发者圈层。

官网动态:官网在线,首页、/cloud、/payment、/about、/refund-policy 均可访问;/changelog 返回 404,没有公开 changelog 或博客官网。Wayback 对 getsupercmo.ai/payment 没有存档,无法比对定价历史官网。没有查到融资或收购消息。创始人 LinkedIn 近两周仍在发「Agent Skills for paid ads」「8 Agent Skills for TikTok ad creative」等推广帖(单帖 11 个赞、1 条评论),说明还在推,但互动量很小官网 LinkedIn。

自报 vs 实际

• 官网 Cloud 页:「Built by ex-Google Ads engineers…led projects that made over $50M in profit」自报。库里没有任何团队履历或收入字段可核;LinkedIn 上 Kshitiz 自述的是 Koro AI / GenFuse AI 创始人,没有 Google Ads 经历的直接证据,这条只能算营销话术,未证实。
• PH 文案与 dev.to 文章:「100% free」「no subscriptions」自报。实际官网定价页有 $9 试用 + $99/$199/$299 三档月费官网。两者不冲突(免费指开源 skills,收费指 Cloud),但「100% free」的表述会让人低估它的商业意图。
• 官网首页把 GitHub 星数当社会证明展示(「Star 284」)官网,与 GitHub 库 2026-11-02 的 284 星一致库,这一条对得上。
• 没有任何自报的收入 / 用户数字,所以不存在「自报与库对不上」的情况——它干脆没报。

为什么成了 / 没成

它拿到了一个「体面的小成功」,但没跨过产品化的坎。发布侧是合格的:PH 日榜第 6、173 票、10 条评论,对一个印度小团队的开源 skills 项目算不错;GitHub 从 118 星涨到 284 星,11 天 +166,也说明「开源 skills + 一条 npx 命令」这个包装在 2026 年 10 月的 agent skills 热潮里是有效的获客姿势。

问题在于热度没有转成使用和收入。三个数字摆在一起很刺眼:284 星 vs npm 30 天 299 次下载 vs PyPI 30 天 470 次下载——星和安装几乎是 1:1,而 npm 下载里还包含 CI 和重复安装,真实装机量只会更低。也就是说绝大多数点星的人是「收藏」而不是「用」。更关键的是仓库自 10-21 起零提交,skills 类产品的价值全在持续更新(模型换代、平台改版),停更 12 天对刚发布的项目不是好信号。HN 两条 Show HN 分别 7 分和 2 分、0 评论,说明它没能打动最挑剔的那批开发者;X 本地库零提及,说明连 AI 独立开发者圈都没传开。

商业侧则是典型的「开源引流 + 托管变现」结构,但托管版 SuperCMO Cloud 面对的是 Arcads、Creatify、Higgsfield 这些已经拿到预算的对手(它自己的 GitHub topics 里就写着 arcads-alternative、creatify-alternative、higgsfield-alternative),而 $99/月的定价又要求用户相信一个没有案例、没有 changelog、没有 TrustMRR 收入背书的团队。收入不公开,无法判断 Cloud 有没有人付费——但一个愿意把定价页做得这么细($9 试用、三档 credits、Enterprise 面谈)的团队,如果订阅跑起来了,通常会把数字挂到 TrustMRR 上换曝光,它没有。

对想跟的人

这个方向还有位置,但位置不在「再做一个 AI CMO」。看本档案里的两个数字:284 星换来 30 天 299 次 npm 下载,说明「开源 skills」这条路的流量是真的、转化是假的——用户愿意收藏,不愿意为它配 key、跑 pipeline。真正空着的位置是把 skills 的最后一公里做掉:SuperCMO 的 skills 要求用户自己带 Claude/Cursor、自己管厂商 key、自己跑 npx,而它的 Cloud 版又直接跳到 $99/月;中间那层「$9–19/月、不用装任何东西、直接出成品视频」是缺的。最大的坑是停更即死:这个仓库发布日之后 12 天零提交,而 skills 依赖的模型和平台每几周就变一次,做这个方向必须把「每周更新 skills」当成产品本身,而不是当成营销动作。

没查到的

• 收入:indie(TrustMRR)库里没有 SuperCMO,也没有创始人名下任何产品,MRR / 订阅数 / 是否挂牌出售全部未知。
• 用户量:App Store、Google Play、Mac App Store、Chrome 应用商店四个库均无记录;官网没有公开用户数或客户案例;Cloud 版的注册/付费转化率无从得知。
• 团队规模与融资:只有 NextFuse AI Private Limited 的注册信息(Tracxn),没有员工数、没有融资轮次;官网「ex-Google Ads」的履历没有第三方来源可核。
• 定价历史:Wayback 对 /payment 无存档,无法判断 $99/$199/$299 这三档是发布时就有还是后来调整的。
• 讨论:HN 只有创始人自己发的两条 Show HN(7 分、2 分),没有第三方讨论;X 本地库零提及,PH 的 10 条评论正文未采集。
• 官网 /changelog 返回 404,没有公开的更新日志或博客。